Planteando la trama en un mundo donde el holocausto mundial ha obligado a refugiarse a los supervivientes en una campana de cristal que les protege de la naturaleza salvaje, Zamiatin situará en el centro del sistema político a la Razón. La racionalización de todos los procesos, públicos o privados, que hay en la vida será obra de lo que es llamado el Estado Único. Es muy interesante observar cómo el autor colocó un poso de lógica racional a toda acción que el sistema emprende hasta el punto de hacer natural la vida antinatura. El título de la obra, Nosotros, está presente en todo el texto al existir una dialéctica nosotros-vosotros-ellos que diferencia muy bien a los grupos presentes en la discursiva. Escrita como si fuera un diario de uno de los hombres clave en los desvaríos del Estado Único, la novela sitúa a los individuos como piezas pequeñas de una gran maquinaria, la que realmente tiene importancia y por la que se han de hacer todos los sacrificios individuales posibles.
El mundo que describe Zamiatin es un mundo de paredes de cristal, donde la privacidad no existe salvo para el sexo y los nombres han dejado paso a la deshumanización del código de serie. El autor del diario escribe para vosotros -el lector- que será un ser considerado inferior por el hecho de no poseer aún la sabiduría para crear un Estado Único. La misión de nosotros será la de llevarle la bendición del Estado Único a vosotros, sin embargo una serie de acontecimientos –llevados a cabo por ellos, naturalmente- pondrán en compromiso el cometido.
Todo lector que se acerque a este ruso casi desconocido en España tras haber pasado por 1984 de Orwell no podrá negar que este inglés leyó y calcó a aquel ruso. Los parecidos en la trama son similares, si bien Zamiatin supo insertar mejor que Orwell la racionalidad moderna del Socialismo Real de la URSS. Por supuesto, Nosotros está notablemente mejor escrita que 1984, lo que se agradece bastante. La figura del Estado Único es sustituida por Orwell por el llamado Gran Hermano. Las paredes de cristal producen el mismo efecto de control que la Pantalla de 1984. Los paralelismos son tantos que en ambos relatos los hombres son los protagonistas y unas enigmáticas mujeres –las cuales saben cómo despertar los instintos más salvajes de éstos- romperán su rutinaria y tranquila vida. Pero no se asusten, el final que Zamiatin le dio a Nosotros no fue el mismo que eligió Orwell para 1984. En ambos casos les sorprenderá.
Para el lector español la obra de Zamiatin parecía aún presente en el Índice de Libros Prohibidos. O más correctamente, ausente de un Índice de Libros Permitidos pues la novela llevaba descatalogada desde que en 1993 Tusquets diera cuenta de ella. Muchas librerías han sido recorridas en busca de un ejemplar perdido, nuevo o viejo, y otros tantos lectores se han visto en la tentación de adquirir un ejemplar por medios de dudosa legalidad pero de incuestionable eficacia [guiño, guiño -Teddy Bautista- guiño, guiño]. Sin embargo el año pasado, una pequeña editorial aragonesa, de origen libertario, y especializada en senderismo y librodiscos de música popular muy recomendables llamada Prames, logró sacar a la luz una edición posibilitando que una nueva lectura de este texto, tan actual en tiempos del Socialismo Real, como hoy. Es lo que pasa con las obras distópicas, que sirven para las dos caras de la Modernidad, la socialista y la capital, y nunca pasan de moda.
Que la disfruten.
Comentarios
Saludos
Joanna
Desde aquí la informamos que, desde la publicación de la entrada sobre Zamiatin hasta ahora las cosas han cambiado. Hoy, además de la edición de la pequeña -pero buena- editorial Prames, también hay una edición de Nosotros en la editorial Akal. Seguro que por internet le resultará sencillísimo hacerse con una copia.
Si es así, esperamos su comentario sobre el libro.
Un saludo.
En cuanto lo lea, les escribiré mis impresiones que, por lo que he leído, seguro serán buenas.
Saludos
Joanna
exelente artículo de todos modos.
Gracias por la visita y por el comentario.
Un saludo.
no se exactamente a lo que tu te refieras,.pero a mi gusto, si bien 1984 recoje mucho de los podridos fundamentalismos sovieticos, el futuro que refiere orwell, no es forzosamente en referencia exclusiva del estado totalitario ruso.
si te fijas bien (y espero que hayas leido el libro a profundidad)
la distopia de orwel lleva dos vertientes
1-la pausible y aterradora verdad que esperaba a naciones pequeñas (digamos polonia, o aquellas ocupadas por tanques nazis)al creer que al terminar la guerra terminaba el terror, sin esperar que solo se convertirian en estados anexos a republicas como la britanica {y claro tambien la rusa}no olvidemos el tratado de sykes- pickot tras la primera guerra mundial
2-el futuro atroz que se presentaba ante tacticas de manipulacion, y chantaje decantando en terrorismo masivo,. por parte de los gobiernos
digamos...españa{la de franco} o bien argentina 1970's o mexico 1960's o chile o nicragua o irak
el futuro putrido de orwel declara ademas la perfecta encarnaion de un partido politico, o una encarnacion de un poder mounstruoso retratado en un marco humano, como lo es el gran hermano,
dando mayores tintes de aplastamiento a la cosa.
en dado caso me parece que un mundo feliz o fareinheitt 451 ''calca'' mucho mas de la obra de este escritor ruso
mejor escrita mmmh...no lo creo, el acierto de orwel en cuanto al uso del lenguaje ludico hacen a su novela una obra candente, fuera de serie y extremadamente dura, con los paralelismos existenciales-metafisicos de una asi llamada ''sociedad moderna'' el concepto de supresion en 1984 seria una tactica muy usada en futuras naciones apocalipticas, suprimir todo lo que sea nocivo suprimir el amor para que este deje de existir, suprimir la verdad para que esta ala larga se vuelva inconcebible y solo puedan ser concebidas como arrobos oniricos, propios del irrespeto al yo. ambas novelas son notables y si bien ''WE'', es la primigenea, las subsecuentes han aportado y han ayudado al lector a lo mas importante: cuestionar
antes de que todo se vuelva un reduccionismo conceptual que no nos permita pensar, NOSOTROS podamos aun ser combativos y cuestionar
si nos dicen que es rojo y nosotros lo vemos verde decir
''no estoy de acuerdo''
las telepantallas, serian utilizadas durante el gobierno de reagan, en estados unidos, o el de lopez portillo, en mexico solo por citar algunas naciones americanas.
las profecias de george orwell se cumplieron casi al pie de la letra
Me alegro de que discrepes en casi todo y que esto no sea un diálogo de pensamiento único. Seguro que los lectores del blog disfrutarán con tu interpretación de Nosotros.
Un saludo y muchas gracias por el comentario.
Un saludo y bienvenido al blog.
Salud y gracias por la bienvenida
Tesis: Capitalismo
Antitesis: Comunismo
Síntesis: NWO
G. Orwell trabajó para el Gobierno Británico en las colonias (en la época durante la que escribió 'La Marca', más o menos). Aldous Huxley era Hermano de Thomas Huxley. No sé las conexiones que tuvo Zamiatin, pero todos estuvieron en contacto en los ambientes intelectuales y en otros ambientes más 'selectos' de la época. Momentos en los que se estaban diseñando tanto las dictaduras fascistas como las comunistas, la II Guerra Mundial, etc., como instrumentos para instaurar el 'Nuevo Orden Mundial' (como aparece en los billetes de dólar desde entonces)
En general, más que como grandes 'literatos' (que también...) habría que considerarlos como grandes 'avisadores' de los planes que la 'Élite Mundial' tenía para nosotros.
Sólo hay que leer la lista de personajes de 'Un Mundo Feliz' para encontrar la lista de 'personas' de carne y hueso que forman esa élite (los Ford, Rothschild, Hoover, Rockefeller, corona británica, etc), así como la de personas que ayudan a esa élite, a través de medios de control de masas (Marx, Engels, Freud, Darwin, etc., por cierto, se le olvidó incluir a su hermano, famoso eugenista amigo de la élite, cuyo trabajo ayudó a diseñar el fascismo y a preparar el terreno de lo que hoy llamamos 'genética' - cuando quieren decir 'selección genética', aunque sería políticamente incorrecto)
Saludos cordiales,
Sin embargo, en 1984 se enfrenta a una dictadura más sofisticada (y en la línea de 'Mundo Feliz' o 'Nosotros'), tecnológica, eugenésica y... ¡ ta-chánnnn- !: 'feliz'
Yo diría que Orwell nos dá un espectro más completo:
En 'la marca' el objetivo de su 'crítica' es la 'tesis' (Capitalismo, imperialismo, consumismo, etc.)
En 'Rebelín Granjera', es la 'antítesis' (Comunismo)
En '1984', su obra cumbre y creo que su objetivo final (aunque guarde similitudes con 'Nosotros'), es la 'síntesis', el Nuevo Orden Mundial (New World Order - NWO, en inglés)
Menos mal que se equivocó de fecha, ya que no fué en 1984, sino que será en esta segunda década del S.XXI cuando se cree ese gobierno mundial que todos los distópicos preconizaron. El primer paso hacia ese gobierno se dió hace siglos, pero es a partir de la firma del 'acuerdo' de Copenhage cuando va a empezar a entrar en funcionamiento. A partir de ahí todo será mucho más rápido que hasta ahora, pero creo que las peores consecuencias las van a vivir nuestros hijos (si antes no hacemos algo, claro)
En general todas las obras distópicas me encantan y no pongo a ninguna por encima de otra, ya que todas tienen algo de lo que las demás carecen. Así que en conjunto se complementan de maravilla.
Para los que puedan prescindir de la literatura y símplemente recabar datos sobre la situación real (la tele miente) pueden ver/leer material en internet sobre Daniel Estulin, Jim Tucker, William Cooper, etc.
Menos mal que a estos ávaros, enfermos genéticos con pedigrí por pura endogamia, psicópatas, manipuladores y, en fin, sinvergüenzas de peor nivel que un yonqui pederasta (que también lo serán y con derecho de pernada...), en fin, como iba diciendo, menos mal que a estos 'pájaros' de la élite mundial, 'gracias' a su soberbia y altanería se les escapan las cosas y siempre algo se filtra al exterior del entorno, si no nunca nos podríamos enterar de sus planes.
El problema es: habrá forma humana de despertar a tantos borregos?????? (el 'mundo feliz', aunque de forma sutil, ya ha comenzado y la soma es la tele)
Saludos cordiales,
Hay que darse prisa en corpartir la información, que a la internet 'libre' le queda poco...
Saludos cordiales,
Lenin + Crown (corona)
comunismo + capitalismo
tesis + antitesis
Síntesis: mujer tipo propia del NWO, conformista sin posibilidad de cura
Todos los textos distópicos están llenos de símbolos y metáforas
Por lo demás, gracias por tus comentarios y bienvenido al blog si es la primera vez que vienes.
Un saludo.
Bueno, en general, todos los comentarios son interesantes (Jorge, José Luis, Lux...) y comparto muchas de las conclusiones que contienen; espero que no muera aquí este hilo.
Si abro un blog te avisaré, pero de momento estoy bastante liado y el poco tiempo que tengo lo dedico a buscar información, puntos de vista, etc. y si veo que puedo aportar algo, pues...
Saludos cordiales,
Esto es el tratamiento que se le da a lo largo de la obra a características humanas, que creemos han sido poco investigados por la ciencia, como la empatía, la intuición e incluso la telepatía, en relación con la glándula pineal y cómo el objetivo de la élite es eliminar todo contenido 'espiritual' o 'humano' del propio ser humano (ya que esta cualidad es la que nos diferencia del reino animal). Zamiatin deja entrever que si nos quita esa cualidad ('fantasía') toda 'racionalidad' no serviría para nada, ya que nuestras necesidades se reducirían al mínimo y seríamos como simples 'robots' al servicio de nuestro amo; exactamente igual que una vaca o un borrego de verdad.
Algo en lo que coinciden más o menos todos los distópicos es en la 'ilusión' de que la clase dirigente se encuentra entre los propios estratos o castas sociales (Alphas de 5J, Protectores o lo que sea). Todas esas sociedades son piramidales, sin posibilidad de mezcla entre castas, pero la pirámide, al igual que en los billetes de dólar, siempre está separada en su parte más alta del resto.
Huxley dió a todos sus personajes la herencia de las familias que componían la élite en su época, dando a entender (al igual que Zamiatin) que toda la sociedad del 'Nuevo Gobierno Mundial', sería la 'poca gente' que quedara después de la reducción de población (0'2%, según Zamiatin). Pero sabemos que siempre, en lo alto de lo más alto hay alguien que es quien realmente mueve los hilos (el único realmente libre).
A fin de cuentas, todos los distópicos eran pesimistas (al igual que los utópicos venían de la corriente positivista de aquella época) y en sus obras nos plantean la inutilidad de luchar contra el sistema (cuando tiene el control de las masas). Pero lo más importante es que nos alertaron de la creación de ese Estado Mundial Totalitario; el Nuevo Orden Mundial. Dicen que un pesimista no es más que un optimista bien informado jeje
Puede ser, entre otros factores, que la fecha de instauración de ese nuevo orden se haya retrasado 'tanto' precisamente por la repercusión que tuvieron los distópicos en su momento y el efecto anti-propaganda que pudieran tener. A estas alturas casi nadie ha oído hablar de estos temas y a los políticos se les llena la boca con lo de 'nuevo orden mundial', aunque no explican qué es lo que pone en el borrador del acuerdo (creación de sendos 'ministerios' de sanidad y economía-hacienda, con competencias supranacionales y capacidad tributaria y de 'ejecución' de los acuerdos, más competencias a la ONU, con la creación de un 'consejo de gobierno supranacional', etc...)
Yo creo que el mensaje, tanto de Zamiatin como del resto, viene a ser que no permitamos que ese nuevo sistema tecnológico totalitario (primero de la Historia) se llegue a instaurar, porque una vez que se tenga ese tipo de control total de la población, será totalmente imposible la vuelta atrás.
Sería como dijo alguien del CFR (www.cfr.org): "... Una vez que tengamos el control total, no ya una revolución, sino que cualquier tipo de rebelión sería imposible de concebir; exactamente igual que nos parece imposible que un rebaño de ovejas se rebele cuando se las dirije al matadero..."
Saludos cordiales,
Un saludo
Por si a alguien le interesa: esta obra de Zamiátin la tiene editada AKAL de Madrid.Voy por la mitad de la novela y de veras que es muy interesante además de fácil de leer. Doy las gracias a el_situacionista por su extenso comentario sobre la misma. Un cordial saludo. Miriam.
Pero mi comentario es para señalar que la literatura distópica antisocialista se incia antes de que el socialismo triunfara en Rusia. El parlamentario progresista alemán Eugene Ritcher escribió en 1893 el libro "Imágenes de un futuro socialista", donde efectivamente critica el futuro estado socialista a partir de los discursos de los propios parlamentarios socialista alemanes.
No sé si el libro se ha publicado alguna vez en español, pero está "free" en inglés (http://mises.org/books/pictures_socialisticfuture_richter.pdf), o se puede comprar en papel en (http://mises.org/store/Pictures-of-the-Socialistic-Future-P10384.aspx).
No es un novelón, pero este político fue capaz de pronosticar la deriva totalitaria de cualquier estado socialista muchos años antes de que se implantara "realmente".
Saludos,
http://argentina.indymedia.org/uploads/2008/07/nosotros__yevgeni_zamiatin_.pdf
Os aconsejo tambien:
KAREL CAPEK: LA GUERRA DE LAS SALAMANDRAS
Arthur Koestler: EL CERO Y EL INFINITO
Un saludo.
Me alegra también saber que hay tanta gente que le gusta compartir tanta y tan buena info; lo más importante: los diferentes puntos de vista y sostenibilidad de cada uno de los argumentos. Me he quedado con la boca abierta.
Espero poder aportar lo que sepa en próximos comentarios porque lo que es hoy, me he quedado sin habla. Enhorabuena a todos y al blog en especial!!
Pablo G.A.