tag:blogger.com,1999:blog-19042970.post4706378755885571285..comments2023-09-18T10:20:08.660+01:00Comments on la situación del espectáculo | Blog de Fernando Díaz: ¿Afecta la corrupción a nuestro nivel de participación política?Fernando Díaz | elsituacionistahttp://www.blogger.com/profile/04622410604657147745noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-69196267630489182132013-03-08T14:53:28.634+01:002013-03-08T14:53:28.634+01:00Eva, el que no corre vuela. Desde que abandonaste ...<b>Eva</b>, el que no corre vuela. Desde que abandonaste el Reader, los blogs no han vuelto a ser los mismos.<br /><br />Evidentemente la percepción del nivel de corrupción depende del "escándalo"... pero no sólo de él. <br /><br />Una cosa es la corrupción política a gran escala y otra cosa es que la ciudadanía, en general, interprete como corrupción o no que el técnico de urbanismo te cobre un "extra" por agilizar los trámites o que un amigo tuyo vaya a un gestor que le cobra 100€ para ahorrarse 500€ en la declaración de renta. <br /><br />El estudio habla de estos dos tipos de corrupción y de su afectación a la participación política. <br /><br />En España tendemos a pensar que sólo importa la corrupción política, cuando en realidad somos un país de pequeños corruptores -cultura ocasionada seguramente por la indefensión ante un Estado que se forma durante el franquismo. <br /><br />Saludos!Fernando Díaz | elsituacionistahttps://www.blogger.com/profile/04622410604657147745noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-70659548228719112232013-03-08T14:22:40.213+01:002013-03-08T14:22:40.213+01:00Ala, os ponéis a discutir cosas en el blog y no av...Ala, os ponéis a discutir cosas en el blog y no avisáis. <br /><br />Si se habla de la "percepción de la corrupción" y no de la corrupción en sí misma hay que tener en cuenta qué cosas se destapan, cuando se cuentan y cómo. Porque esto influirá en la percepción, digo yo.<br /><br />Ahora vamos a ver cómo publico este comentario porque el captcha que me propone google no sé qué demonios dice. (segundo intento)evahttps://www.blogger.com/profile/16941300373489502463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-78413065834954018302013-02-15T13:59:02.403+01:002013-02-15T13:59:02.403+01:00La atribución de la responsabilidad es fundamental...La atribución de la responsabilidad es fundamental. Lo importante, en las elecciones del 93-96, es que la corrupción se le atribuía al PSOE, pero no al Presidente del Gobierno (por parte de sus votantes). Incluso con la crisis económica, la mayor parte de los electores responsabilizaban de la situación a factores internacionales ante los que Felipe González poco podía hacer. Por este motivo, y con el objeto de liberarse de las 'herencias' de su partido, realizó la campaña casi en solitario. En una clara muestra de una elevada personalización de su figura institucional y aislamiento respecto la corrupción reinante. Esto, sumado a un ataque certero contra el PP, al que acusaba de querer quitar las pensiones, prestaciones... (la habitual batería de amenazas sobre recortes sociales que le hace el PSOE al PP), consiguieron que él quedará al margen y que no hubiese una alternativa que pudiera sustituirle. <br /><br />Trampa en la que cayó el PP, pues cambió la estrategia, abandonando el ataque a la corrupción e intentando mostrar una imagen de partido de centro que no eliminaría las políticas sociales. Se perdió la tensión y González salió airoso.<br /><br />Hay una tesis estupenda publicada en el CIS en la que se analizan todas estas variables trabajando con las percepciones ciudadanas y la construcción de las imágenes de los partidos y líderes y su rendimiento electoral en las elecciones de 1993 y 1996. No recuerdo el título... Cuando lo haga te paso la referencia. Rubén Sánchez Mederohttps://www.blogger.com/profile/03258963275584587635noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-78646293023237598402013-02-15T08:06:27.494+01:002013-02-15T08:06:27.494+01:00Hola de nuevo. Yo no soy pesimista antropológico, ...Hola de nuevo. Yo no soy pesimista antropológico, oiga usted. No digo que aquí la corrupción no se castigue. Lo que digo es que (al menos hasta ahora) una parte muy importante de los votantes no se cree la corrupción de los suyos y sí se cree cualquier rumor sobre la corrupción de los otros. Muchos de los que votaron al PP en las últimas elecciones valencianas, creo que no lo hubieran hecho si hubieran creído que los casos de corrupci´n eran reales. Pero se ponen una venda en los ojos y asumen que todo es una conspiración de los otros, que sí son corruptos. En este mmento la cosa está cambiando (¿temporalmente?) debido a que la prensa "lo está sacando todo". Ya veremos en qué acaba. Saludospcbcarphttps://www.blogger.com/profile/06887337611272224708noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-77208609270612843832013-02-15T00:54:35.935+01:002013-02-15T00:54:35.935+01:00Desde mi adjudicado pesimismo antropológico te dir...Desde mi adjudicado <i>pesimismo antropológico</i> te diré que aún existiendo corrupción en TODOS los países, la percepción de las conductas corruptas es diferente en función de la cultura. En otros ámbitos es vista de manera más negativa que aquí, y en este país sólo se penaliza socialmente en cuanto se visibiliza.<br />No niego que el estudio de casos pueda describir tendencias. Lo que digo es que también hay que tener en cuenta otros factores, como el concerniente a la cultura política, cosa que creo, adolece este estudio.<br />No es que aquí hagamos las cosas peor que en otros lugares, ni mucho menos. Incluso hasta se habla de que en ciertas regiones de este país hay cierta percepción de que las cosas se hacen mejor que en otras, cuando se demuestra que en todas partes cuecen habas. ¿Propaganda?, tal vez.<br />Que si la corrupción desmoviliza la participación, no te digo que no, ahí está el estudio que lo corrobora.<br />Sólo digo que, en mi modesta opinión, hay otros factores que determinan una mayor o menor participación política, incluyendo aquella participación fuera del ejercicio electoral. Insisto, la razón para una mayor participación política pudiera ser el descontento y la instrumentalización que de la corrupción hagan los partidos y medios de comunicación en liza.<br /><br />Tampoco hace falta que digas cosas que yo no he dicho, ni asumas que soy un <i>pesimista antropológico</i>enriquebermejodotor@gmail.comhttps://www.blogger.com/profile/15729931563493915955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-86436689617339444602013-02-14T23:48:08.628+01:002013-02-14T23:48:08.628+01:00Enrique, TODO depende de la cultura política deter...<b>Enrique</b>, TODO depende de la cultura política determinada del país. Pero extrapolar y estudiar muchos casos permite lograr una relación causa-efecto constante. En cualquier caso, veo que coincides con <b>pcbcarp</b> en este <i>pesimismo antropológico</i>, insistiendo que aquí somos diferentes en cuanto a cómo percibimos la corrupción en todos los ámbitos y no la castigamos. Insisto: en muchos países de nuestro entorno también es así. No somos únicos en ésto, lamentablemente.<br /><br />Un saludo.Fernando Díaz | elsituacionistahttps://www.blogger.com/profile/04622410604657147745noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-5469445515552415972013-02-14T23:44:40.856+01:002013-02-14T23:44:40.856+01:00En mi modesta opinión y sin desmerecer el modelo p...En mi modesta opinión y sin desmerecer el modelo propuesto, creo que es una cuestión relacionada con la cultura política de cada país. En nuestro caso, la corrupción es aceptada a todos los niveles, no sólo en el político, sino también en la vida cotidiana.<br />Por lo que respecta a la corrupción como elemento movilizador de la participación política en nuestro país, no creo que sea un factor determinante, cuando es el descontento el mayor elemento movilizador. Imagino que tendrá su importancia, según cómo sea instrumentalizada por parte de los partidos políticos y sus medios de comunicación afines, donde al parecer, todos tienen mucho que callar; pero entiendo que no es lo determinante.<br /><br />Una vez más, felicidades por tu artículo.enriquebermejodotor@gmail.comhttps://www.blogger.com/profile/15729931563493915955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-74914670538599457082013-02-14T23:31:43.140+01:002013-02-14T23:31:43.140+01:00Rubén, una de las limitaciones del modelo de Stock...<b>Rubén</b>, una de las limitaciones del modelo de Stockermer es que no realiza análisis en términos de políticas progresistas. Por tanto, lo que cuenta no es si el PSOE logró aumentar votos cuando más se le asociaba con la corrupción, sino que no pudo movilizar tantos como el PP. Hecha la advertencia de la limitación, también se tiene que advertir una ventaja del modelo: ofrece resultados globales sobre la base de una ponderación de resultados. En el artículo explican que han graduado la característica de "importancia" de unas elecciones. Es decir, si son más o menos decisivas que otras. Las de 1996, es obvio, eran vistas como una segunda transición para la gente de derechas españolas. Imagino que en el modelo lo habrían podido moderar.<br /><br /><b>pcbcarpb</b>, tendemos a creer que España es un ente diferente al resto de Estados cuando hablamos de corrupción, que aquí no se castiga la corrupción propia. Una posible explicación de esto -que estaría en consonancia con otros países de nuestra región, pero también de otras- la ofrecen estos días en el artículo <a href="http://www.eldiario.es/agendapublica/castigamos-corrupcion_6_100499961.html'" rel="nofollow">¿Por qué no castigamos?</a> del ElDiario.Es.<br /><br />SaludosFernando Díaz | elsituacionistahttps://www.blogger.com/profile/04622410604657147745noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-52746606511535362922013-02-14T18:29:01.943+01:002013-02-14T18:29:01.943+01:00Hago mi modesta contribución: No sé en otros paíse...Hago mi modesta contribución: No sé en otros países; pero, desde luego, en España, al menos hasta ahora (porque la que se está liando ahora es curiosa)no cabe hablar de percepción de la corrupción como tal. Lo que hay, más bien, es percepción de la corrupción de "los otros". Por regla general, el potencial votante -o potencial abstencionista- suele magnificar la corrupción del partido "enemigo" y minimizar la de "los nuestros". Para analizar el impacto de la percepción de corrupción tal vez habría que discriminar por voto. No sé, se me ha ocurrido a bote pronto. Lo pensaré un poco más.<br />pcbcarphttps://www.blogger.com/profile/06887337611272224708noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19042970.post-32370706103945330582013-02-14T18:02:42.209+01:002013-02-14T18:02:42.209+01:00El modo en el que la corrupción afecta a un entorn...El modo en el que la corrupción afecta a un entorno electoral es difícilmente cuantificable a través de un modelo qeneral. Intervienen demasiadas variables más allá de la percepción (indicador importante), tales como qué tipo de casos se producen, a qué nivel, quiénes creen que son los responsables, qué clase de cultura política tiene el país… <br /><br />Probablemente el más interesante sea la atribución de responsabilidades (combinado con la cultura política del país). En el caso de España, en la aplicación del modelo de Stockermer y cía. se observa, como dices, que en el momento de mayor corrupción conocido hasta la fecha subió la participación (1996), pero se te escapa un dato aún más revelador. El PSOE, el partido que centraba los casos de corrupción de la década de 1990, incrementó su número de votantes de las generales de 1993 a las de 1996 (que perdió). Según el modelo propuesto, no solo debería haber bajado la participación general sino que además debería haber descendido el apoyo al PSOE. Es en ese punto en el que entra la atribución de responsabilidades: Felipe González fue exonerado una y otra vez por la mayoría de sus votantes de todos los casos de corrupción que afectaban a su partido. Eran otros los que los cometían, nunca él.<br /><br />Lo que vendría a confirmar, como concluyes, que no hay que fiarse demasiado de tanto titular espectacular y tanto barullo en las redes sociales. Sin embargo, y es lo que difiere el momento actual, esta vez coincide con una crisis cuyas consecuencias se escenifican con recortes, pérdida de prestaciones, bajadas de sueldos, impuestos… una serie de elementos que producen descontento con los políticos (principalmente con los que gobiernan) y arrastra una visión negativa que podría afectar a la participación. Quizás no la corrupción por sí misma, los expertos dicen que pasado un año la mayor parte de los electores pierden la memoria, pero si como un factor más en el descontento generalizado de la población. Y sumando y sumando podría llegarse a ese descenso. Del mismo modo que también podría darse el caso contrario, que alguien sea capaz de ofrecer una idea de regeneración aglutinando gran parte de ese descontento...<br /><br />Seguiremos observando. <br />Rubén Sánchez Mederohttps://www.blogger.com/profile/03258963275584587635noreply@blogger.com